Previous Entry Share Next Entry
О якобы свидетельстве геонейтрино в пользу Гидридной Земли.
donpavlensio
Оказывается, чуть больше месяца назад у адептов гидридной теории случилась крупная перемога: теорию изложили перед высокой публикой, в качестве которой выступили экономисты во главе с Глазьевым.



Докладчик рассказывал про несметные сокровища в виде халявного водорода, прущего из-под земли, который только и ждет того, чтобы его забрали. Ну а для этого, естественно, надо будет кое-что сделать, кое-что профинансировать...

Среди присутствовавших и выступавших было аж три геолога, но все по странному совпадению оказались адептами гидридной теории, уютный у них получился междусобойчик.

Так же выступил и физик, некто Безруков (см на 1:05:00), сообщив, что, дескать, нейтринная астрономия льет воду на мельницу Ларина.
По сему поводу у главного популяризатора гидридов Никонова в жж случился праздник, однако, как и положено журноламеру, Никонов напутал и выдал совсем не то, что было заявлено докладчиком

"калия в недрах планеты оказалось столько, сколько предсказала ларинская теория, а не существующая ныне." -провозгласил писака, хотя сам Безруков сказал, что калиевые антинейтрино не регистрируются детекторами, что есть чистая правда. Когда я ткнул его в это носом, Никонов закономерно слился.

Ну черт с ним, с Никоновым, а мне вдруг захотелось разобраться с тем, правда ли нейтринная астрономия подтверждает предсказания Ларина или нет. Сначала я подумал, что данные окажутся нейтральными, ни вашим, ни нашим, потому как прогнозы для разных геохимических моделей в пределах одной парадигмы могут сильно различаться. Но реальность оказалась интереснее.

Вероятно, Безруковым имелись ввиду содержания тория и урана, благо их нейтринное излучение улавливается. И действительно, буквально недавно в Nature было опубликовано исследование, где даже была приведена карта источников антинейтринного излучения. Важный для нас вывод из этого исследования состоит в том, что в земной коре содержится столько же урана и тория, сколько во всей мантии (содержания в ядре считаются несущественными). v1adis1av в частном коментарии сказал, что с учетом ошибок отношение мантия/кора для этих элементов может быть от 1:2 до 3:2 (т.е. 1:1  +/- 50%)

Собственно говоря, единственное, что надо сделать - это посмотреть, какое соотношение обещает хондритовая модель и какое - Ларин, а потом сравнить с измеренным.

Итак, данные по содержаниям урана и тория согласно хондритовой модели я взял отсюда (таблица на стр 14). Думаю, требуется парочка пояснений:
Среднее содержание (кларк) элементов в земной коре и хондритах определены по массовым замерам химсостава тех самых метеоритов и пород земной коры. При этом, естественно, учитывалась и распространенность исследованных пород. Поэтому данные цифры довольно надежные. Их я и взял в расчет.

Теперь нам надо выяснить, каковы предсказания Ларина на сей счет. В книге "Наша Земля" на стр 185 я нашел следующее:

"Исходя из современной концентрации урана на Земле 10^(-1) ат. U/(на 10^6 ат. Si), это на порядок больше, чем в метеоритах и принимая современные отношения 238U/235U = 137,88 и Th/U = 3,"

Да уж, можно было как-то более конкретно и доступно изъясниться, но, к счастью, Ларин сделал предсказание и относительно содержания кремния в Земле, его можно найти в табл.1 (стр. 25): 19,5 атомн. % или 45 вес. %. Разделив весовые проценты на  10^7 (во столько раз больше атомов кремния, чем урана по Л.) и атомный вес кремния да умножив на атомный вес урана получаем вожделенную цифру содержания урана в Земле по Ларину. Торий получаем умножением на 3 в угоду Л., хотя прочие геохимики склоняются к соотношениям Th/U 3,5-4.

Остается только нагуглить массу Земли и земной коры для произведения рассчетов.
Результаты можно лицезреть в следующей таблице:



Как видим, хондритовая модель оказалась не так далека от истины, а если вспомнить о допуске +/-50% по результатам эксперимента, то получаем, что она почти попала в точку. А вот у модели Ларина дела плохи, расхождение аж на полтора порядка.
И тут неудача.

Да, почитать, почему гипотеза Ларина несостоятеьна можно здесь и здесь.

  • 1
Ну, если теория Ларина в самом деле предсказывает валовое содержание урана и тория в Земле на полтора порядка больше, чем в хондритах, то она, теория, наглухо закрывается обоими экспериментами, измерившими на сегодняшний день поток геонейтрино. Такое различие потоков никакими экспериментальными погрешностями не перебить -- в Борексино мы бы видели не одно геонейтринное событие за три месяца, а одно за каждые три дня.

О превышении на порядок Ларин говорит прямым текстом в своей книге, а из тех витиеватых цифирь, что он там привел, получается, что урана должно быть больше в 31 раз, чем в хондритах, а тория - в 27.

Но не удивлюсь, если Ларин заявит, что такой поток геонейтрино никак его не опровергает, с него станется.

Я так понимаю, что при таком количестве урана, как заявил Л., о различении реакторов на общем фоне не могло бы быть и речи?

Edited at 2015-12-09 11:34 pm (UTC)

Реакторный спектр простирается гораздо дальше по энергии, чем геонейтринный (см. рис. 1 в http://arxiv.org/pdf/1506.04610v2.pdf ). Поэтому его было бы видно даже при превышении потока геонейтрино на полтора порядка.

Только у Вас в шапке таблицы описка, в результате которой содержание урана и тория на шесть порядков отличается от правильного. Замените "Валовое содержание, тонн" на "Валовое содержание, г" :)

Да, точно:)
Спасибо!

Вот здесь препринт т. Безрукова, который выступал на собрании. На момент подсчёта отношения уран/кремний в Земле по Ларину его расчёты примерно совпадают с Вашими (1е-7), а потом он вдруг получает содержание урана 3e17 кг, а у Вас 2e18. Не можете прокомментировать разницу?

Оказывается, у нас с Безруковым разные представления о прогнозируемом Лариным содержании Si в Земле.
Я пользовался книгой "Наша Земля", в ней Ларин приводит содержание кремния 45 вес.% (табл 1 на стр 14). На этом основании на протяжении всей книги Ларин рассказывает о ядре, состоящем из гидридов магния и кремния и о мантии, содержащей много металлического кремния. В частности, кремнием он пытается объяснить природу скачков скорости прохождения упругих волн в мантии.

А вот Безруков, ссылаясь на работу 2012 года, где Ларин в соавторах, берет содержание кремния 9 вес. % А это даже серьезно меньше, чем предсказывает хондритовая модель.

То ли Безруков взял неправильную цифру, то ли Ларин переобулся в полете. 45% и 9% это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Edited at 2015-12-10 10:06 am (UTC)

Да он конкретно переобулся! Сравните эти две таблицы:

Из книги Ларина "Наша Земля"
Состав Земли по Ларину.JPG
Из статьи 2012 года

Магния с кремнием стало меньше, щелочных металлов - больше (это, наверное, от того, что эксперименты показали хреновую сжимаемость гидридов магния, а Ларину непременно нужна высокая сжимаемость, иначе расширяющаяся Земля не получается)

Ну и да, при содержании водорода 87 молекулярных процентов мы либо должны жить на юпитероподобной планете, либо избыток водорода должен был улетучиться. А если он улетучился, то цифра 9% для кремния уже не актуальна, она бы подросла на пару процентов. Но это так, придирки

  • 1
?

Log in